<progress id="9hfvz"></progress>
<listing id="9hfvz"><cite id="9hfvz"><i id="9hfvz"></i></cite></listing>
<thead id="9hfvz"><cite id="9hfvz"><i id="9hfvz"></i></cite></thead>
<progress id="9hfvz"></progress>
<thead id="9hfvz"><cite id="9hfvz"><ruby id="9hfvz"></ruby></cite></thead>
<progress id="9hfvz"><var id="9hfvz"></var></progress>
<thead id="9hfvz"><cite id="9hfvz"><ruby id="9hfvz"></ruby></cite></thead>
<progress id="9hfvz"><var id="9hfvz"></var></progress>
<thead id="9hfvz"><ins id="9hfvz"><ruby id="9hfvz"></ruby></ins></thead>
<progress id="9hfvz"><var id="9hfvz"></var></progress>
<progress id="9hfvz"><var id="9hfvz"></var></progress>

關注官方微信

動態 · 中心

DYNAMIC CENTER

“真假Polo”五年商標侵權糾紛有新進展:“廣州Polo”被判商標無效

作者:智信禾

時間:2021-08-23

      歷時超過五年的“真假POLO”商標侵權糾紛案近日有了新進展。2021年7月29日,據北京知識產權法院做出的二審判決,針對廣州愛馳皮件有限公司(以下簡稱“廣州愛馳公司")起訴拉爾夫勞倫貿易(上海)有限公司(以下簡稱“拉爾夫勞倫公司”)、北京賽特百貨有限公司(以下簡稱“北京賽特百貨”)和北京華聯(SKP)百貨有限公司侵害其第18類“POLO”、“POLO GOLF”和第25類“POLO”商標糾紛權一案,拉爾夫勞倫公司在背包類和配飾類商品上使用“POLO”“POLO RALPH LAUREN”標識的行為,不會使相關公眾對商品來源產生混淆或誤認,并未侵犯愛馳公司涉案商標專用權。

     因此,二審判決撤銷了一審判決、駁回了愛馳公司的訴訟請求。2018年9月,一審北京市朝陽區人民法院曾認定,拉爾夫勞倫公司的背包和配飾類商品使用“POLO”等標識侵犯了廣州愛馳公司涉案商標專用權,并判決賠償廣州愛馳公司經濟損失共計9000萬元。一審判決曾引發業內熱議,不少人認為是“假POLO”打敗了“真POLO”。因不服判決結果,拉夫勞倫公司繼續上訴至北京知識產權法院。由于有多次敗訴,卻最終在最高院取得勝利的“喬丹案”、“新百倫案“的先例,Ralph Lauren品牌方和訴訟團隊對于在高一級的法院中翻案抱有較高期望。

事實上,與廣州愛馳公司關于《商標權無效宣告請求》一系列行政糾紛案中,Ralph Lauren品牌美國全資子公司"波羅/勞倫公司"和國家知識產權局由于不滿一審判決結果,也同樣上訴至北京市高級人民法院。2021年5月26日,二審北京高院認為,廣州愛馳公司注冊的訴爭商標“POLO SPORT”等商標,與波羅/勞倫公司注冊的引證商標“POLO by Ralph Lauren”、“POLO Ralph Lauren”,構成“使用在同一種或類似商品上的近似商標”,“易導致相關公眾的混淆、誤認。”因此,北京高院撤銷一審北京知識產權法院的行政判決,并裁決廣州愛馳公司關于“POLO SPORT”、“POLO GOLF”、“POLO POLO GLUB”及圖形商標在核定使用的全部商品上被宣告無效。6月13日,國家知識產權局已經對此作出《注冊商標宣告無效公告》。

欧美69式性猛交,人人操人人爱人人摸,中字幕国产综合韩精品,十八禁黄网站视频免费看,欧美伊人22开心综合手机